Выступление адвоката АГКА В.Н. Филатова на круглом столе в Алматинском городском суде, 03.03.2023 г.

202304.03
0
  1. Проблемные вопросы при регистрации преступлений по гос. закупкам (строительство)
  2. Санкционирование меры пресечения
  3. Применение ст.65 УК

Проблемные вопросы при регистрации преступлений по гос. закупкам (строительство)

Приказом ГП от 05.09.2022г., в целом определены рамки оснований регистрации преступлений, в частности, что:

Заключения специалиста должны содержать фактические данные, основанные на документах (финансовые и иные документы; акты инвентаризации; справки; акты контрольных обмеров; материалы, содержащие электронную информацию, фотографии и др.), с учетом их достоверности, объективности и достаточности, на основе которых устанавливается наличие признаков состава уголовного правонарушения.

Однако стало порочной практикой, когда в рамках ОРД привлекаются специалисты, которыми выдаются заключения о несоответствии работ оплаченным суммам. Этого как правило достаточно для регистрации ЕРДР.
На этом основании Подрядчиков – Бизнес вовлекают в орбиту уголовного процесса, проводят комплексы мероприятий обыска, выемки, допросы. На основании первичных заключений проводятся первичные же экспертизы.
И прокурорский фильтр в этот период весьма слаб.
Зачастую такие поспешные заключения представляются в суд с квалификацией особо-крупного ущерба как один из мотивов ареста бизнесмена счетов, активов.
Бизнес парализуется.
Затем как всем нам известно, проводятся повторные две, три, (в моей практике проводилось и до 6-ти экспертиз) по результатам которых сумма ущерба или уменьшается в разы или вовсе сводится к нулю. В моей практике были случаи когда по просьбе Акимата подрядчик провел работы (с допами и заменой) больше чем ему оплатили. Такие случаи общеизвестны.
Объекты строительства на несколько лет и миллиардными затратами, где ПСД и рабочие документы составляют десятки томов, невозможно объективно обследовать специалистом за один часовой осмотр и по незначительной части документов.
Мы полагаем, что уже на начальном этапе должны соблюдаться права граждан связанные с презумпцией невиновности, обеспечением принципов ст.24 УПК.

В прошлом году по такому негодному заключению в области год расследовалось дело в отношении известной крупной компании, где т.н. специалист выявил невыполненных работ на 200 млн.тенге. Специалиста привез на объект оперативник на час при минимуме исходных данных. При повторной экспертизе со всеми субъектами строительства ущерб не подтвердился дело прекратили.
Безусловно, что все стороны, учувствовавшие в государственном заказе, Заказчик, Подрядчик, авторский и технический надзор, а в части и субподрядчики, должны привлекаться к исследованиям с начала проведения специальных исследований или экспертиз.
Исследоваться должен весь комплекс ПСД и рабочей документации, только таким образом возможно всесторонне, полно и объективно дать оценку фактическим обстоятельствам.

Еще одной проблемой, по нашему мнению, является отсутствие в достаточной степени узких специалистов.
На своей практике, к сожалению, я встречал только единицы прокурорских работников, которые понимают и могут читать сметы, а это азы без знания которых невозможно перейти к пониманию предмета доказывания.
В этой части полагаем на системной основе организовать проведение обучений со всеми сторонами и участниками процесса.
Вносится как предложение.

2.Санкционирование меры пресечения

Всем известны проблемы следственных судов, они не уменьшаются. Адвокат с подзащитным идут в Следственный суд как «на Галгофу».
Причем каждый адвокат «страшится» не прокурора, а судью.
И, к слову, пока я верстал доклад пришло сообщение такого содержания

Это ничто иное как формализм несоблюдение основных принципов уголовного процесса об обеспечении судом равноправия и состязательности сторон, прямое нарушение требований ст.148 УПК.
Такая практика уже стала нормой.
Отсутствие равноправия в Следственных судах выражено и в том, что прокуроры ограничиваются перечитыванием ходатайства следователей, в большинстве случаев (из собственной практики) даже не зная санкционных материалов и судьей такой формат устраивает.
Отсутствие состязательности выражается в том, что прокурор не доказывает свою позицию фактическими данными, представленными на санкцию. Ответы в формате – «все есть в материалах дела», «есть НСД но показать не можем» это обыденная практика.
Вместе с тем, нельзя не отметить и позитивные сдвиги. Мы с коллегами отмечаем работу судей СС Карибаева Э.К., Есенгельдиева С.А., гор.суда Бурумкулова Б.Н.
Процессы, проведенные на высоком профессиональном и процессуальном уровне где полностью обеспечены конституционные права – быть выслушанным и услышанным в суде, обеспечение требований ст.23 и 24 УПК.
Эту проблему необходимо не только обсуждать, но решать и архи-срочно.

3.Применение ст.65 УК

Огульное применение данной нормы в прежние годы как известно принесло немало проблем в правоприменительной практике.
В настоящее время норма изменена и звучит: «Лицо, впервые совершившее коррупционное преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только судом».
В целом хочется отметить, что данная норма должна быть распространена и на смежные экономические составы правонарушений. Если по общеуголовным делам в принципе вопросов нет, то в части бизнес-сообщества это проблема.
Вкратце хотел бы отметить и необходимость дальнейшего процессуального и правового урегулирования норм ст.96-98 УПК касающихся т.н. «сотых свидетелей», к которым поменяют меры безопасности, «секретят» их данные.

Общеизвестно, что такие свидетели как правило сопричастны к преступной деятельности, подход к таким процессуальным решениям и документам, полагаю, должен быть весьма притязательным.

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.