Результаты работы Дисциплинарной комиссии адвокатов 29.12.2021 г.

29 декабря 2021 года состоялось заседание Дисциплинарной комиссии АГКА.

На заседании было рассмотрено 2 дисциплинарных дела в отношении адвокатов АГКА.

Основанием возбуждения дисциплинарных дел послужило Представление Председателя президиума АГКА от 02.12.2021 в связи с обращением   судьи СМУС Алматинской области А.Ж.С. на действия адвоката  М.К.Г., и обращение ТОО «ФМК», ТОО «ФС» на непрофессиональные действия адвоката Л.Н.В.

1. Из обращения судьи СМУС Алматинской области следует, от адвоката АГКА М.К.Г. в адрес Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматинской  области поступило обращение осужденного следующего содержания  «Господин А.Ж., я незаконно осужденный вами хочу сказать вам, что вы виновны в моей смерти. Моя смерть на вашей совести». Судья А.Ж.С. считает адвокат М К.Г. пренебрег правилами судопроизводства. Считает, что, зная о готовящемся самоубийстве своего подзащитного адвокат М.К.Г. должен был предупредить об этом руководство учреждения ЛА-155/16 КУИС МВД РК. Суд, согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, не вправе принимать какие-либо решения после оглашения приговора. 

Адвокатом также нарушены требования ст.20 Закона РК «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, специальных помещениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества». Так, в соответствии с требованиями ч.1 ст.20 Закона РК «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, специальных помещениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения и средства массовой информации, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Согласно требованиям ч.2 ст.20 Закона РК «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, специальных помещениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества» предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору и в суд, цензуре не подлежат и немедленно направляются адресату в запечатанном виде. Если возникают какие-либо необоснованные препятствия с отправкой обращений лиц, содержащихся под стражей, при необходимости, адвокат вправе решить данный вопрос путем обращения к руководству учреждения, либо в вышестоящий орган.

Дисциплинарная комиссия признала наличие в действиях адвоката М.К.Г.  нарушения требований ч.1 ст.20 Закона РК «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, специальных помещениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества», ст.10 и 33 ч.3 п.9 Закона РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи»,  пп.2, 3 Кодекса профессиональной этики адвокатов и  пп.6,9 ст.3.4  Устава КА «АГКА»   и применила в отношении него меру дисциплинарного взыскания в виде замечания.

• Основанием по второму делу послужило обращение ТОО «ФМК», «ФС», из которого следовало, что адвокат Л.Н.В.ранее адвокат ооказывал ТОО юридическую помощь.  Адвокат  получил  доступ  к  коммерческой  информации,  которую  в  последствии  стал  использовать  против  интересов  компаний  и  их  руководителей.  Выступил в дальнейшем защитником  К.А.Г.  по  уголовному  делу,  его  подзащитный  в  своих показаниях  прямо  указывает,  что  определенную  информацию  узнал  именно  от   адвоката  Л.Н.В..  в  соответствии  с  п.14  Кодекса  профессиональной  этики  адвоката  предусмотрено,  что  адвокат  не  вправе  оказать  юридическую помощь  и  должен  отказаться  от  принятия  обязательства  по оказанию  юридической  помощи  либо  от  дальнейшего  его  исполнения  в  случаях если:

1) он  ранее  оказывал  юридическую помощь  доверителю,  интересы  которого  противоречат  интересам  лица,  обратившегося  за  помощью;              

2) могут  возникнуть  обстоятельства,  требующие  от  него  разглашения  тайны,  доверенной  ему  другим  доверителем.  Пункт 8  статьи 33 Закона  РК  «Об адвокатской  деятельности  и  юридической помощи»  гласит:  «Адвокату  запрещается  оказывать  юридическую помощь  при  наличии  конфликта  интересов.  … Л.Н.В.  не  имел права  принимать  поручение  по  защите  Ким А.Г.,  так  как  это  предусматривает  конфликт  интересов»;

Дисциплинарная  комиссия  адвокатов  пришла  к  выводу,  что  доводы  жалобы  ТОО  «Ф.К.С»,  ТОО  «Ф.С.»,  в   ходе проверки  нашли   своё  подтверждение  частично,   а  именно  в  части, где  адвокат  Л.Н.В.  не  отказался   от  представления  интересов  каждого  из  указанных  лиц  в  целях предотвращения  возможного  конфликта  интересов  указанных  лиц  с  участием  адвоката»   и применила в отношении него меру дисциплинарного взыскания в виде замечания.