Круглый стол в Следственном суде г. Алматы от 02.07.2021 г.

202105.07
0

02 июля 2021 года в онлайн режиме по инициативе Специализированного межрайонного следственного суда г. Алматы (далее по тексту – следственный суд) состоялся круглый стол на тему: “Трехзвенная модель правосудия. Практические вопросы применения новеллы п.12 Нормативного постановления  Верховного суда Республики Казахстан от 27 июня 2012 года №3 “О рассмотрении судами жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов уголовного преследования (ст.106 УПК РК) (далее по тексту – НП ВС РК №3)”.

В мероприятии приняли участие судьи следственного суда г.Алматы, судья Алматинского городского суда Батыров Ж.А., заместитель начальника Управления прокуратуры г.Алматы Курманов А.
От лица Алматинской городской коллегии адвокатов выступили адвокаты Чернов О.В., Рамазанова Л.А., Кусаинова Н.Т.

В ходе круглого стола обсуждено нововведение, внесенное в пункт 12 НП ВС РК №3, цель новеллы, а также актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) органов досудебного расследования по рассмотрению и несвоевременному рассмотрению ходатайств в порядке статьи 99 УПК РК. Указанное новелла внесена Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 11.12.2020 №6.

Судьей следственного суда Джарилгасовой М.С. были озвучены предложения по искоренению порочной практики при рассмотрении жалоб в следственном суде, для разграничения функций органов уголовного преследования и суда на стадии уголовного досудебного производства в режиме «следователь-прокурор-суд».

Адвокат Чернов О.В. в ходе своего выступления сообщил следующее:
“Введение трехзвенной модели правосудия сопровождалось внесением поправок в законодательные акты по вопросам уголовно-процессуального права.
К примеру, в Нормативное постановление Верховного Суда РК №3 от 27.06.2012 года «О рассмотрении судами жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов уголовного преследования» были внесены изменения, в результате которых, судья после принятия жалобы к своему производству, за исключением жалоб на действия прокурора, также вправе предоставить время не более трех суток прокурору для принятия мер реагирования на нарушения законности, допущенные при производстве досудебного расследования или дознания. Устранение прокурором нарушений прав, свобод, законных интересов заявителя является основанием для оставления следственным судьей жалобы без рассмотрения.


Однако, данные изменения уже начинают порождать порочную практику при рассмотрении жалоб в следственном суде. Вот, например, адвокат обращается с ходатайством к следователю. Следователь в порядке ст. 99 УПК РК своевременно не рассматривает жалобу, т.е. имеет место быть бездействие.
В последующем адвокат обращается в суд в порядке ст. 106 УПК РК, где просит признать бездействие следователя незаконным. И только в ходе рассмотрения жалобы в суде,  следователь начинает выносить постановление, а иногда и исполнять само ходатайство. Суд вынужден оставить жалобу без рассмотрения, и, соответственно, уже не может отреагировать на бездействие следователя. Между тем, само бездействие в виде не рассмотрения ходатайство в установленный срок статьей 99 УПК РК носит неустранимый характер, т.е. за проявленное бездействие должны быть меры реагирования в том числе и от суда в виде частных постановлений.
Таким образом, органы преследования совместно с прокуратурой создают формальные поводы для обращения участников уголовного процесса в суд из-за чего создается нагрузка в следственных судах. Тогда как такие вопросы не должны доходить до суда, а разрешаться своевременно следователем либо надзирающим прокурором.
Как указанно в статье 10 УПК РК, что нарушение закона судом, органами уголовного преследования при производстве по уголовным делам недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность.”

Адвокат Рамазанова Л.А. в своём выступлении обратила внимание участников круглого стола на противоречие пункта 12 ННП ВС РК №3 статье 106 УПК РК.
Так, ранее в период действия УПК РК от 16.07.1997 года сторона защиты до обращения в суд с жалобой в порядке статьи 109 указанного Кодекса была обязана предварительно обжаловать действия (бездействие) органов, ведущих уголовный процесс, в прокуратуру.
Вместе с тем, с принятием нового УПК РК и введением в действие механизма обжалования в порядке статьи 106, наделившего сторону защиты правом обжалования действий (бездействий) органов досудебного расследования непосредственно в суд, сторона защиты получила эффективный и, что самое важное, своевременный способ правовой защиты.

В этой связи адвокат Рамазанова Л.А. считает, что действие новеллы п.12 НП ВС РРК №3 фактически может привести к утрате у стороны защиты процессуальных возможностей по своевременному обжалованию действий органов, ведущих уголовный процесс, что лишает сторону защиты эффективных судебных способов защиты прав лиц, вовлеченных в орбиту уголовного преследования.
По мнению адвоката Рамазановой Л.А с точки зрения наличия эффективных способов правовой защиты введенное п.12 НП ВС РК №3 новшество является негативным.

В ходе обсуждения со стороны судей следственного суда прозвучали следующие мнения и предложения, а именно: внедрить в практику обязательное предварительное обращение к прокурору; сократить прокурору срок для рассмотрения жалобы на бездействие следователей по ходатайствам до 3-х суток; закрепить отдельного прокурора за жалобами именно по ходатайствам, чтобы ответ выдавался оперативно, а в случае не рассмотрения жалобы и непринятия мер в указанный срок обращаться в следственный суд; реагировать частными постановлениями на нарушения, которые были устранены прокурором, следователем после подачи жалобы и принятия ее к производству суда.

Вместе с тем, адвокаты обратили внимание на то, что внедрение подобных предложений сведет на нет эффективность института следственного суда и закрепленных в настоящее время в уголовно-процессуальном законодательстве эффективных судебных способов правовой защиты.

Подводя итоги, участники круглого стола решили организовать обсуждение в расширенном составе с привлечением представителей правоохранительных органов.

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.