201306.02
0

Доказательства и их допустимость в уголовном процессе

Доказательство: понятие и сущность.

Понятие доказательства (лат. confirmatio, probatio, demonstratio; англ. evidences, proofs; фран. piece justificative) регламентировано ст. 115 ч.1 УПК Республики Казахстан, в соответствии с которой, доказательства по уголовному делу – это законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном Уголовно-процессуальным кодексом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иными словами под доказательствами  в уголовном судопроизводстве понимаются фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, полученные и зафиксированные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В уголовном процессе при помощи доказательств устанавливается: имело ли место событие преступления; виновность лица в совершении преступления; мотивы преступления, степень ответственности виновных, характер и размеры ущерба, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления и другие обстоятельства, указанные в ст. 117 УПК Республики Казахстан.

Помимо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, доказательства устанавливают также вспомогательные факты, достоверное знание которых необходимо для собирания, исследования, оценки доказательств, например, о взаимоотношениях свидетеля с участниками уголовного процесса, о нарушениях правил собирания доказательств, о заинтересованности в деле должностных лиц, осуществляющих уголовное производство, и т.п.

Требования, предъявляемые к доказательствам.

В соответствии со ст. 128 ч.1 УПК Республики Казахстан каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Рассмотрим каждое из этих требований.

Согласно ст. 128 ч. 3 УПК Республики Казахстан доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иными словами под относимостью понимается то, что доказательство должно служить установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Допустимость предполагает, что доказательства должны быть получены в соответствии с соблюдением требований закона относительно:

– соблюдения конституционных прав и свобод граждан при получении доказательств,

– субъекта получения доказательств – определенные виды доказательств могут быть получены только определенными субъектами уголовного процесса (например, защитник не может проводить обыск и т.д.),

– источника получения доказательств – определенные виды доказательств могут быть получены и закреплены только определенным способом (например, обстоятельства, устанавливающие причины смерти, должны содержаться в экспертном заключении – экспертизе),

– правил проведения процессуальных действий при получении доказательства.

Согласно ст. 128 ч.5 УПК Республики Казахстан доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности:

– сведения, представляемые в качестве доказательств по уголовному делу, должны быть получены с соблюдением законов логики (не должны быть внутренне противоречивыми),

– они не должны противоречить общеизвестным фактам, законам природы, соображениям здравого смысла,

– доказательства должны быть проверяемыми (например, с помощью сопоставления с другими доказательствами, эксперимента),

– должен быть известен источник получения сведений, представляемых в качестве доказательств.

В совокупности, доказательства должны быть достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 128 ч.2 УПК Республики Казахстан судья, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.

При этом, согласно п. 3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что только судья непосредственно решает вопросы о достоверности доказательства, истинности или ложности содержащихся сведений, достаточности их в совокупности для окончательного, правильного вывода и обоснования решения.

Судья оценивает доказательства, руководствуясь законом, то есть, проверяя соблюдение норм права, устанавливающих порядок собирания и закрепления доказательств, допустимость и относимость их к делу.

Классификация доказательств.

Классификация представляет собой разделение (упорядочение) предметов, свойств, явлений на отдельные группы (разделы) по различным основаниям.

Хотя классификация доказательств приводится условно, поскольку в законе она отсутствует, однако с помощью нее легче усвоить и понять сущность и значение доказательств.

Все доказательства можно классифицировать по следующим основаниям:

1. Личные и вещественные доказательства.

Деление основано на различии видов фактических данных, механизма их формирования и использования.

Личные доказательства представляют собой сообщения, т.е. передача информации, воспринятой и психически переработанной человеком.

Личные доказательства получаются в форме устного (письменного) сообщения (показания обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля) и фиксируются в протоколах. К ним относятся и протоколы следственных и судебных действий. Источником доказательств будет в этих случаях протокол, составленный следователем, судом.

Личным доказательством является также заключение эксперта. Информация исходит от эксперта в форме письменного заключения, а в случае производства экспертизы в суде заключение оглашается экспертом.

Вещественным доказательством является предмет, имеющий физические признаки или метки, по которым можно установить его происхождение, принадлежность какому-либо лицу, применение его или пригодность для применения в определенных целях, перемещение этого предмета, воздействие на него тех или иных веществ, предметов, процессов и явлений, а также любые иные признаки и следы, указывающие на обстоятельства дела (ст. 121 УПК). К вещественным доказательствам относятся материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения и других. Содержащаяся в материальных объектах информация передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета.

О полном и строгом смысле этого понятия можно говорить только тогда, когда имеются налицо три компонента:

а) следы, отпечатки, особое расположение, состояние или иные изменения, возникшие у предмета или на нем в результате события преступления;

б) сам предмет – носитель этих изменений, свойств, следов и т.д., изъят из обстановки;

в) сообщение, описывающие обстановку, в которой находился этот предмет, условия, при которых он был изъят и приобщен к делу, и признаки самого предмета (например, в протоколе осмотра места происшествия).

При отсутствии любого из этих компонентов вещественного доказательства быть не может.

2. Первоначальные и производные доказательства.

Указанные виды доказательств различаются в зависимости от того, получают ли информацию дознаватель, следователь, прокурор или суд из первоисточника этой информации или из «вторых рук». Основанием для деления служит наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации.

Личным первоначальным доказательством является, например, показания свидетеля, наблюдавшего событие преступления. Показания такого свидетеля, равно как и протокол его допроса, представляют первоначальные доказательства.

Первоначальным доказательством является документ, составленный тем, кто лично осведомлен о каком-либо событии, о котором говорится в этом документе. То же относится и к заключению эксперта.

Если же событие наблюдало одно лицо, затем сообщило об этом другому, и последнее в качестве свидетеля дает показания о событии, то такое показание является производным доказательством. В этом случае имеются как бы два носителя информации: 1-й наблюдавший событие (первоначальный носитель) и 2-ой – узнавший о событии от первого (вторичный носитель).

Производным доказательством также является копия документа. В этом случае составитель документа (оригинала) является первичным носителем, а то лицо, которое сняло копию и ее заверило – вторичным носителем информации.

Сложнее обстоит дело с так называемыми «суммирующими» производными доказательствами, которые возникают в результате суммирования информации, почерпнутой из нескольких первоначальных источников, например, акты ревизии, бухгалтерские документы и т.д.

Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не означает, что производные не могут привести к достоверным выводам. Производные доказательства используются для отыскания первоначальных доказательств, а при определенных условиях и для проверки доказательств в совокупности.

Производные доказательства могут помочь установить полноту и достоверность первоначального.

3. Обвинительные и оправдательные доказательства.

Деление основано на содержании фактических данных (иначе говоря, определяется отношением к предмету обвинения). Обвинительными доказательствами являются фактические данные, которые устанавливают обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления определенным лицом или отягчающие его вину. Оправдательными доказательствами являются фактические данные, которые устанавливают обстоятельства, опровергающие совершение преступления определенным лицом или смягчающие вину этого лица.

Среди оправдательных доказательств особое место занимает «алиби» обвиняемого (от лат. – где либо в другом месте). Достоверно доказанное алиби устраняет возможность обвинения лица в совершении преступления.

Улики – все обвинительные доказательства, как прямые, так и косвенные.

4. Прямые и косвенные доказательства.

Деление доказательств производится по отношению к предмету доказывания.

Прямым называется доказательство, которое прямо и непосредственно устанавливает доказываемое обстоятельство, а косвенное – такое, которое устанавливает это обстоятельство через «промежуточный факт».

Показания свидетеля – очевидца преступления, явка с повинной с последующими признаниями обвиняемым своей вины и рассказом об обстоятельствах совершения преступления – прямое доказательство.

При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности, так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей доказательств» такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины.

Показания свидетелей о том, что, например, в ночь совершения преступления подозреваемый не ночевал дома, что его видели удаляющимся от места происшествия, что ранее он угрожал потерпевшему расправой, и прочее – косвенные доказательства. Эти доказательства указывают на т.н. «побочные обстоятельства» или «промежуточные факты», при помощи которых органы следствия и суда могут сделать вывод о том, кто именно совершил данное преступление (имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый и т.п. вопросы).

При доказывании с помощью косвенных доказательств следует:

– во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду;

– во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым.

Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективная связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.

Правила использования косвенных доказательств:

а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности;

б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением;

в) совокупность косвенных доказательств должны приводить к такому обоснованному выводу, которое исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств, восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Эти доказательства чаще встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.

Разграничение доказательств на прямые и косвенные имеет большое практическое значение, которое состоит в следующем:

1) в уяснении мысли о том, что прямые доказательства не лучше косвенных, а косвенные не хуже прямых, т.е. в недопустимости переоценивать прямые доказательства и недооценивать косвенные;

2) хотя значение косвенных доказательств не меньше, нежели значение прямых доказательств, тем не менее использование косвенных доказательств в практике уголовного судопроизводства представляется более сложным, чем использование прямых доказательств;

3) именно потому, что косвенное доказательство непосредственно указывает на побочный факт, оно приобретает юридическое значение не иначе, как в органической взаимосвязи с другими доказательствами;

4) для того, чтобы реальные факты не оказались подменными догадками и предположениями, необходимо установить объективную, а не случайную связь косвенных доказательств, необходимо, чтобы причинная связь охватывала не только косвенное доказательство, но и совокупность косвенных доказательств с предметом доказывания;

5) совокупность косвенных доказательств может быть признана достаточной для вывода в виновности данного лица в совершении инкриминируемого ему преступления только в том случае, если в своем завершенном виде оно исключает возможность каких бы то ни было иных версий, иных выводов, если только данный вывод является единственным причинно обусловленным, объективно вытекающим из соответствующей совокупности фактических данных и сведений о них.

5. Письменные доказательства могут стать вещественным доказательством, если на нем обнаружены какие-либо следы. Письменным доказательством является документ или иная запись в словесной, цифровой, графической либо другой знаковой форме, выполненная должностным лицом или гражданином и предназначенная для сохранения, преобразования, передачи сведений, которые могут иметь значение для дела.

К письменным доказательствам относятся также протоколы следственных действий, протоколы судебных заседаний и приложения к ним.

Документы и иные записи с признаками, метками, следами, указанными в статье 121 УПК Республики Казахстан, могут служить также и вещественными доказательствами.

Источники доказательств.

В соответствии со ст. 115 ч 2. УПК Республики Казахстан фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключением эксперта; вещественными доказательствами; протоколами процессуальных действий и иными документами.

Рассмотрим указанные источники доказательств.

Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля (ст. 119 УПК) – это сведения, сообщенные ими в письменной или устной форме на допросе, проведенном в процессе дознания или предварительного следствия в порядке, предусмотренном УПК Республики Казахстан. При этом лицо вызывается на допрос повесткой, следователь обязан обеспечить допрашиваемого возможностью воспользоваться правом на защиту. Результаты допроса заносятся в протокол допроса, с которым допрашиваемый знакомится и при желании вносит поправки и уточнения, после чего им подписывается (211-219 УПК).

Для подозреваемого и обвиняемого дача показаний является не обязанностью, а правом (ст. 68 ч. 7 и ст. 69 ч.2 УПК), поэтому он не несет какой-либо ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний.

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ст. 119 ч. 4 УПК). Иными словами, обвинительный приговор не может быть основан лишь на признательных показаниях обвиняемого, при отсутствии иных доказательств, которые бы в своей совокупности подтверждали показания обвиняемого (подсудимого), не оставляя сомнений в его виновности.

Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

Потерпевший (как и свидетель) несет обязанность дачи показаний по уголовному делу, вместе с тем, он имеет право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 77 ч.3 п.7 Конституции Республики Казахстан, т.е. тогда, когда те сведения, которые он должен предоставить лицу, в производстве которого находится уголовное дело, непосредственно касаются его самого, его супруга и близких родственников.

При этом необходимо учитывать, что потерпевший, как и подозреваемый (обвиняемый), заинтересован в исходе дела, что может отразиться на объективности его показаний (завышение суммы причиненного ущерба, преувеличение угрозы, облагораживание своего собственного поведения и т.д.).

Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. При допросе свидетеля необходимо учитывать уровень его развития, в том числе и образования, т.к. зачастую свидетель, излагая известные ему факты, в соответствии со своим восприятием начинает выдавать свои умозаключения за действительно имевшие место факты.

Заключение эксперта (ст. 120 УПК) – это оформленный в соответствии с требованиями УПК Республики Казахстан документ, отражающий ход и результаты судебно-экспертного исследования.

Показания эксперта – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, с целью разъяснения или уточнения данного заключения.

Вещественные доказательства – предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 121 УПК Республики Казахстан, вещественными доказательствами признаются предметы, если есть основания полагать, что они:

1) служили орудиями преступления;

2) сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий;

3) а также деньги и иные ценности, предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчению ответственности.

При вынесении приговора или прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия преступления подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения определенным лицам или уничтожаются;

2) вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

3) вещи, не представляющие ценности и не могущие быть использованными, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;

4) деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, а также предметы незаконного предпринимательства и контрабанды, по приговору суда подлежат обращению в доход государства; остальные вещи выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. В случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным организациям или гражданам в порядке, предусмотренном ст. 123 ч. 3 УПК Республики Казахстан.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

В соответствии со ст. 121 ч. 2 УПК Республики Казахстан вещественные доказательства приобщаются к делу постановлением органа, ведущего уголовный процесс, и находятся при нем до вступления в законную силу приговора или постановления о прекращении дела.

Если в силу своей громоздкости или иных причин вещественные доказательства не могут храниться при уголовном деле, то они:

а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К уголовному делу приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

б) возвращаются их владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;

в) передаются для реализации в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан. Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об их изъятии. К уголовному делу может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Скоропортящиеся товары и продукция, а также имущество, подвергающееся быстрому моральному старению, хранение которого затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которого соизмеримы с их стоимостью, могут быть:

а) возвращены их владельцам;

б) в случае невозможности возврата – переданы для реализации в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан. Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об их изъятии, или в банк, или иную кредитную организацию. К уголовному делу может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

в) уничтожены, если скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность. В этом случае составляется протокол.

Изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются, о чем составляется протокол. Имущество, полученное в результате преступных действий, либо нажитое преступным путем, обнаруженное при производстве следственных действий, подлежит аресту в порядке, установленном ст. 161 УПК Республики Казахстан. Опись имущества, подвергнутого аресту, приобщается к уголовному делу.

Деньги и иные ценности, изъятые при производстве следственных действий, после осмотра и проведения других необходимых следственных действий:

а) должны быть сданы на хранение в банк или иную кредитную организацию;

б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.

При передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому, либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд, а также при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, за исключением случаев, когда вещественные доказательства подлежат возврату владельцу, уничтожению, реализации, либо сдаче в банк.

Протокол следственного действия или судебного заседания – процессуальный документ, в котором в письменной форме фиксируются ход и результаты процессуальных действий, осуществляемых следователем, лицом, производящим дознание при расследовании уголовных дел, и судом при их разбирательстве.

Протокол составляется следователем (дознавателем) в ходе проведения следственного действия (например, фиксирование показаний свидетеля в ходе допроса) или непосредственно после его окончания (например, протокол опознания).

Протокол судебного заседания составляется секретарем судебного заседания.

Иные документы допускаются в качестве доказательств, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела (ст. 123 УПК).

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут относиться в том числе материалы доследственной проверки (объяснения и другие показания, акты инвентаризаций, ревизий, справки, акты налоговых проверок, заключения органов налоговой службы), а также материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Документы могут быть совершенно различными, например, акт ревизии, приходный либо расходный кассовый ордер, расписки, а также любые другие документы, не изготовленные лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Исчерпывающий перечень иных документов не существует, но обязательным условием для их приобщения к материалам уголовного дела должно быть содержание в них информации, необходимой для установления истины по делу.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (аудио – или видео носители, компьютерные диски).

Документы приобщаются к делу и хранятся в нем в течение всего срока его хранения. В случае, когда изъятые и приобщенные к делу документы требуются для текущего учета, отчетности и в иных правомерных целях, они могут быть возвращены законному владельцу или предоставлены во временное пользование, если это возможно без ущерба для дела, либо переданы их копии (ст. 123 ч. 3 УПК).

Фактические данные, не допустимые в качестве доказательств

В соответствии со ст. 116 УПК Республики Казахстан фактические данные должны быть признаны не допустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований УПК, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:

1) с применением пытки, насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий;

2) с использованием заблуждения лица, участвующего в уголовном процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения;

3) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу;

4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;

5) с существенным нарушением порядка производства процессуального действия;

6) от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании;

7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.

Стоит также отметить, что недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств, а также возможность их ограниченного использования при производстве по уголовному делу устанавливаются органом, ведущим процесс, по собственной инициативе или по ходатайству стороны.

Не могут быть положены в основу обвинения показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, если они не включены в опись материалов уголовного дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства, указанного в ст. 117 УПК Республики Казахстан.

Рассмотрим перечисленные обстоятельства.

    1. Недопустимость получения фактических данных, в связи с  применением пытки, насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий.

Процесс доказывания и собирания доказательств в целом состоит из проведения следственных и других процессуальных действий. В этой связи, они должны проводиться в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством без применения каких-либо незаконных мер.

В соответствии с п. 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 декабря 2009 года № 7 «О применении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам соблюдения личной свободы и неприкосновенности достоинства человека, противодействия пыткам, насилию, другим жестоким или унижающим человеческое достоинство видам обращения и наказания» орган, ведущий уголовный процесс, при производстве процессуального действия (допроса лица, проведения очной ставки, осмотра, опознания и др.) обязан не только разъяснить участнику процесса его права, но и обеспечить возможность их полного осуществления. При этом особое значение должно быть уделено соблюдению конституционных прав человека и гражданина, в том числе на неприкосновенность достоинства человека, включающего в себя защиту от применения пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Невыполнение этих требований закона является основанием для признания доказательств, полученных при производстве процессуального действия, недопустимыми.

В соответствии со ст. 1 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года пытка – это любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия.

Данное определение было перенесено и в действующее национальное уголовное законодательство, где в ст. 141-1 УК Республики Казахстан, где под пыткой понимается умышленное причинение физических и (или) психических страданий, совершенное следователем, лицом, осуществляющим дознание, или иным должностным лицом либо с их подстрекательства или с молчаливого согласия другим лицом либо с их ведома с целью получить от пытаемого или третьего лица сведения или признания либо наказать его за действие, которое совершило оно или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера. При этом, в примечании к данной статье оговорено, что не признаются пыткой физические и психические страдания, причиненные в результате законных действий должностных лиц.

В качестве доказательств не могут быть допущены также фактические данные полученные с применением насилия, которое может быть как физическим, так и психическим: избиения, издевательства, проведение следственных действий в ночное время, длительный не вызов на допрос лица, заключенного под стражу, оказание физического и психологического давления  с целью принуждения к уступчивости во время допроса, распространение сведений, которые могут причинить вред правам и интересам участника процесса и его близким.

В качестве незаконных действий рассматриваются и угрозы (запугивания): привлечение лица, его близких родственников к уголовной ответственности, применения задержания или заключения под стражу, физического насилия и т.д.

Использование обмана (введения в заблуждение) выражается в сообщении лицу ложных сведений, в сокрытии от лица его реального процессуального статуса по делу, в обещании не возбуждать или прекратить уголовное дело, освободить из-под стражи, не тревожить близких, не сообщать по месту работы, учебы о совершенном преступлении и т.д.

К иным незаконным действиям могут быть отнесены: подкуп, шантаж, фальсификация доказательств, применение гипноза, разжигание и использование низменных чувств, национальной, расовой, религиозной розни и т.д.

За все незаконные действия, которые применяются к участникам уголовного процесса в Уголовном кодексе в главах 3 (преступления против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина), 13 (коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления) и 15 (преступления против правосудия и порядка исполнения наказаний) предусмотрена уголовная ответственность.

Так, например, если следователь будет принуждать давать показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий, то будет нести уголовную ответственность по ст. 347 УК Республики Казахстан.

Согласно п. 16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 декабря 2002 года № 26 «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту» принуждение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к даче показаний, к признанию предъявленного ему обвинения, к выдаче вещественных доказательств, к совершению иных действий, сопряженных с нарушением его права не свидетельствовать против самого себя, следует рассматривать как существенное нарушение права на защиту.

В связи с этим, заявление подозреваемого, обвиняемого о применении незаконных методов следствия (дознания) подлежит тщательной проверке, и в случае его подтверждения соответствующие материалы дела как полученные с нарушением требований процессуального закона должны быть признаны не имеющими силы доказательств.

2. Недопустимость получения фактических данных, в связи с использованием заблуждения лица, участвующего в уголовном процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения.

Статья 114 УПК Республики Казахстан регламентирует обязанность органа, ведущего уголовный процесс, разъяснять права и обязанности и обеспечивать возможность их осуществления лицам, участвующим в производстве по уголовному делу.

Так, согласно данной статье, каждое лицо, участвующее в уголовном судопроизводстве, имеет право знать свои права и обязанности, правовые последствия избранной им позиции, а также понимать значение происходящих с его участием процессуальных действий и содержание представляемых ему для ознакомления материалов дела.

Кроме того, орган, ведущий уголовный процесс, должен разъяснять каждому лицу, участвующему в производстве по уголовному делу, принадлежащие ему права и возложенные на него обязанности, обеспечивать в предусмотренном УПК порядке возможность их осуществления. По просьбе лица орган, ведущий уголовный процесс, обязан разъяснить его права и обязанности повторно (ст. 114 ч.2 УПК).

В этой связи, каждому участнику процесса до начала процессуального действия с его участием должны быть разъяснены его права в доходчивой форме, а также способы их реализации. Если же права не были разъяснены, или были разъяснены в неполной мере, либо лицо было введено в заблуждение относительно свих прав, то все доказательства, полученные в ходе данного процессуального действия, должны быть признаны недопустимыми.

3. Недопустимость получения фактических данных, в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу.

УПК Республики Казахстан указывает исчерпывающий перечень лиц, уполномоченных собирать доказательства: следователь, дознаватель, прокурор, суд, защитник. Никакие другие должностные лица или граждане, государственные органы или общественные организации не имеют право проводить процессуальные действия по уголовному делу.

Кроме того, процессуальные действия может проводить только то лицо, в чьем производстве находится уголовное дело.

Так, если уголовное дело находится у одного следователя, то никакой другой следователь или иное должностное лицо (дознаватель, оперуполномоченный, участковый инспектор и т.д.) не может проводить по данному делу какие-либо процессуальные действия. Исключение составляют случаи, когда процессуальные действия проводятся другим должностным лицом по поручения того лица, в чьем производстве находится уголовное дело. Например, следователь поручает провести опрос жителей дома, где совершено преступление, участковому инспектору, или провести допрос свидетеля, проживающего в другом районе, оперуполномоченному, либо поручает производство экспертизы эксперту.

Еще одним исключением является расследование преступления следственной группой. Так, если для расследования уголовного дела была создана следственная группа, в состав которой вошло несколько следователей, то все они имеют право проводить по данному делу процессуальные действия.

Осуществлять надзор по уголовному делу вправе только прокурор подразделения по надзору за предварительным следствием и дознанием. Это означает, что никакой сотрудник прокуратуры, кроме указанного подразделения, не может осуществлять надзор по уголовному делу.

В случае, если процессуальное действие было проведено лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу, то доказательства, полученные таким способом, признаются недопустимыми.

4. Недопустимость получения фактических данных, в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу.

Отвод – это отстранение лица от участия в деле. Иными словами, если в процессуальном действии участвовало лицо, подлежащее отводу, то доказательства, полученные в результате этого, не могут быть признаны допустимыми.

Отвод может быть заявлен практически любому участнику уголовного процесса, который не представляет или не защищает свои интересы.

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном деле, а также условия и порядок отводов и самоотводов регламентирован главой 11 УПК Республики Казахстан.

5. Недопустимость получения фактических данных, в связи с существенным нарушением порядка производства процессуального действия.

Порядок производства процессуальных действий, посредством которых получают доказательства, строго регламентирован УПК Республики Казахстан. В этой связи, отступление от порядка проведения процессуального действия, указанного в уголовно-процессуальном законодательстве, повлечет признание доказательств, полученных в ходе него, не имеющими юридической силы.

Несмотря на то, что в законе не указаны критерии существенности нарушений порядка производства процессуального действия, однако под последними понимаются такие нарушения, в результате допущения которых, возникает сомнение в достоверности полученных доказательств.

Так, например, при производстве такого следственного действия как предъявление для опознания необходимы статисты, которые не должны существенно отличаться (полом, возрастом, внешностью, ростом, телосложением, одеждой и т.п.) от опознаваемого лица. Если же, они существенно отличаются от опознаваемого лица, то результаты такого следственного действенного действия будут признаны не имеющими юридической силы.

6. Недопустимость получения фактических данных от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании.

Необходимость регламентации данного положения связано с тем, что орган, ведущий уголовный процесс, мог перепроверить достоверность доказательства, полученного от не первоисточника, а если это невозможно сделать, то доказательство не может быть допустимым.

В соответствии со ст. 119 ч. 5,6 УПК Республики Казахстан не могут служить доказательством сведения, сообщаемые потерпевшим или свидетелем, если они не могут указать источник своей осведомленности.

Несмотря на то, что в УПК относительно источника своей осведомленности сказано только в отношении потерпевшего и свидетеля, это не означает что данное правило касается только их. Так, если подозреваемый или обвиняемый не смогут указать источник своей осведомленности, то и их показания не могут быть доказательством.

Более того, данное правило распространяется на все виды доказательств. Так, например, если при рассмотрении вопросов о допустимости вещественных доказательств и документов, полученных в результате проведения следственных действий, появится неясность по поводу того, как, где и при каких обстоятельствах получен тот или иной предмет или документ, несущий ту или иную информацию, лишает его доказательственной силы.

7. Недопустимость получения фактических данных, в связи с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.

Согласно указанного положения в качестве доказательств не могут быть использованы фактические данные, если они были получены посредством приемов и методов неофициальных наук. Например, хиромантии – гадания по линиям и бугоркам на ладонях рук, или оптографии – учения о возможности возникновения отпечатка внешности убийцы в глазу убитого и т.п.

В ст. 129 УПК Республики Казахстан предусмотрены критерии использования научно-технических средств в доказывании. Так, они должны быть: прямо предусмотрены в законе или не противоречить его нормам и принципам, научно состоятельны, безопасны и обеспечивать эффективность производства по уголовному делу.

В контексте данного положения отмечу и допустимость данных, полученных посредством полиграфа (детектора лжи).

«Полиграф» в переводе с греческого языка означает «множество записей». Данное устройство представляет собой многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной регистрации нескольких физиологических процессов, связанных с возникновением эмоций: дыхания, кровяного давления, биотоков, пульса и т.п.

В настоящее время в круг стран, использующих полиграф входит 57 государств, включая США, Японию, Южную Корею, Израиль, Турцию, Францию, Италию, Испанию, Россию, Казахстан и др.

Однако, стоит отметить, данные, полученные в результате использования полиграфа, не являются доказательствами по уголовному делу. Эти данные могут быть использованы лишь только как оперативная, ориентирующая информация. Кроме того, лицо вправе отказаться от проверки на полиграфе и такой отказ не может служить доводом вины.

Стоит отметить, что в практике возникают случаи, когда наблюдается нарушение нескольких положений одновременно, указанных в ст. 116 УПК Республики Казахстан. Приведу характерный пример.

Органами предварительного расследования Н. обвинялся в незаконном хранении наркотического средства – гашиш в особо крупном размере.
По фактическим обстоятельствам дела, при своем задержании Н. сообщил оперативным сотрудникам о том, что у него в квартире хранится гашиш и в последующем, в ходе обыска, добровольно выдал оперативникам свыше 200 гр. вещества.

Ознакомившись с материалами дела, адвокат обнаружил существенные нарушения УПК при сборе и закреплении изъятого у Н. вещества и заявил в суде ходатайство об исключении недопустимых доказательств по следующим основаниям:

В ходе обыска Н. добровольно выдал оперативнику С. хранившееся у него дома вещество, что было отражено в протоколе обыска.
Из показаний допрошенного в суде оперативника С., проводившего обыск, следовало, что обыск проводился им на основании «отдельного поручения» следователя и при наличии постановления, санкционируемого прокурором, разрешающего производство обыска в жилище.
В ходе обыска Н. добровольно выдал ему целофановый пакет с находившимися в нем четырьмя пластинами коричневого цвета с характерным запахом, после чего он упаковал данное вещество в бумажный конверт, опечатал его печатью и на конверте расписались он, Н. и понятые.
С. пояснил также, что впоследствии он передал протокол обыска и упакованное в конверт вещество следователю, который направила его на судебно-химическую экспертизу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г. и К., участвовавшие при проведении обыска в качестве понятых, подтвердили указанные показания оперативника С. в части выдачи Н. вещества и его последующей упаковки в конверт и опечатывания.

Допрошенный в суде подсудимый Н. подтвердил, что добровольно выдал вещество оперативнику С., однако на конверте он в тот момент не расписывался, а через несколько дней следователь дал ему расписаться на каком-то конверте.

Судом было исследовано «Заключение эксперта», согласно выводам эксперта поступившее на экспертизу вещество, было первоначально упаковано в опечатанный конверт, на конверте имелась надпись “вещество, изъятое в ходе обыска в квартире Н. по адресу….”. Исследованное вещество является наркотическим средством – гашиш, его общая масса составляет 222,6 гр.

После проведения экспертизы указанное вещество было признано следователем вещественным доказательством по делу и приобщено к материалам дела.

По окончании судебного следствия адвокат заявил ходатайство об исключении из числа доказательств «Протокола обыска» в квартире Н., «Заключения эксперта», и конверта с изъятым веществом.
В своем ходатайстве адвокат указал на следующие основания для признания этих доказательств недопустимыми:

В соответствии со статьей 116 ч.4 УПК Республики Казахстан доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 117 УПК Республики Казахстан (способ, место, время, обстоятельства совершения преступления и др.).

Требования Конституции Республики Казахстан о недопустимости при осуществлении правосудия использования доказательств, полученных с нарушением закона означают, что доказательства должны признаваться недопустимыми, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Как следовало из материалов уголовного дела, производство предварительного расследования осуществлял следователь М. В соответствии с УПК только следователь вправе производить следственные действия, к числу которых относится и производство обыска.
Для производства отдельных следственных действий следователь вправе поручить их исполнение органу дознания. В таком случае действия органа дознания признаются законными.

Однако, несмотря на показания в суде оперативника С. о том, что обыск им проводился на основании письменного «поручения» следователя М., самого бланка «отдельного поручения» следователя М. в материалах уголовного дела не имеется.

Следовательно, при его отсутствии обыск в квартире Н. был произведен неуполномоченным на то лицом, сам обыск является незаконным, а изъятое в результате его проведения вещество не имеет доказательственного значения.

Кроме того, адвокат обратил внимание суда на то, что в «протоколе обыска» отсутствуют какие-либо сведения о том, чтобы выданное Н. вещество было упаковано в конверт,  опечатано печатью и на нем расписались бы понятые и иные присутствовавшие при обыске лица.
Между тем впоследствии, следователь М. производит осмотр упакованного в конверт и опечатанного вещества, в таком же упакованном виде вещество поступает на исследование и судебно-химическую экспертизу. Сведения о том, при каких именно обстоятельствах производилось упаковывание данного вещества в конверт, в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство не позволяет отождествить изъятое в ходе обыска вещество с наркотическим средством – гашиш, которое поступило к следователю и было направлено на экспертизу.

Нарушение порядка фиксации результатов обыска влечет за собой исключение из числа доказательств изъятых в ходе проведения обыска вещественных доказательств – вещества, признанного впоследствии наркотическим средством гашиш.

Отсутствуют в материалах дела и процессуальные документы, а также иные сведения о том, каким именно образом от оперативника С. к следователю М. было передано вещество, изъятое при проведении обыска у Н.

Отвечая на вопросы адвоката в суде, следователь М. показал, что каких-либо процессуальных документов при получении от С. вещества и протокола обыска он не составлял, а получил все по сопроводительному письму. При этом само «сопроводительное письмо» в материалы дела он не приобщил и в настоящее время оно у него отсутсвует. Что касается «отдельного поручения» на производство обыска, то он забыл приобщить его к материалам уголовного дела.

Изучив приведенные выше обстоятельства и основания, суд согласился с доводами адвоката и исключил из числа доказательств протокол обыска, заключение эксперта и конверт с наркотическим средством гашиш, общим весом 222,6 гр.

Обобщив вышерассмотренные условия недопустимости доказательств можно сделать следующие выводы.

По своей процессуальной форме доказательства должны отвечать следующим условиям:

    1. Получены из предусмотренного законом источника (ст. 115 ч.2 УПК). В этой связи, не могут служить доказательствами по делу анонимные заявления, слухи, сплетни, информация, полученная в результате применения негласных оперативно-розыскных мер, без перепроверки ее следственным путем.

2. Получены в установленном законом процессуальном порядке. Даже если фактические данные добываются из законного источника, но с отступлением от регламентированной процессуальной нормой процедуры, достоверность доказательственного материала ставится под сомнение. В частности, доказательства признаются недопустимыми, если:

1) доказательство получено:

– при проведении органом дознания следственных действий без поручения следователя, прокурора после окончания расследования;

– следственное действие проведено следователем, не принявшим в установленном порядке дело к своему производству или не включенным в следственную группу;

– следственное действие проведено лицом, подлежащим отводу по основаниям, предусмотренным главой 11 УПК.

2) данные получены без проведения следственных и судебных действий либо из источника, не предусмотренного законом, например, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не оформленных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

3) доказательство получено незаконным способом, т.е. без соблюдения предусмотренных законом процессуальных правил их собирания:

– следственное действие проведено без получения санкции прокурора в тех случаях, когда это необходимо (за исключением обстоятельств, не терпящих отлагательства);

– в следственном действии участвовало в качестве понятого лицо, заинтересованное в исходе дела, в том числе сотрудники правоохранительных органов либо другие лица, содействующие им на общественных началах;

– показания, в том числе признательные, получены с применением пыток, насилия и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, а также путем обмана и других противозаконных методов;

– заключение эксперта получено с нарушением прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого при назначении экспертизы, а также в случаях, когда эксперт подлежал отводу;

– показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого получены в отсутствие защитника, в случаях, когда его участие обязательно;

– близкие родственники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в нарушение требований ст. 214 ч.2 УПК Республики Казахстан допрошены без их согласия в качестве свидетелей или потерпевших об обстоятельствах, касающихся подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

– Зафиксированы способом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Если это чьи-то показания, то они должны исходить от лица, обладающего статусом соответствующего участника процесса. Если доказательственная информация устанавливается с помощью предметов, вещей и документов, то они должны быть надлежащим образом процессуально оформлены и приобщены к делу.

Признается нарушенной процессуальная форма закрепления доказательств, если:

– отсутствуют сведения о лицах, участвующих в следственном или судебном действии;

– не разъяснены лицам, участвующим в следственном или судебном действии, их права и обязанности;

– не указано время начала и окончания следственного или судебного действия;

– не выполнены другие требования, предусмотренные ст. 203 УПК Республики Казахстан (протокол следственного действия).

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы, не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 117 и 481 УПК Республики Казахстан (обстоятельства, подлежащие доказыванию), и положены в основу обвинения.

Доказательства полученные с нарушением УПК, являются недопустимыми и подлежат исключению из числа представленных доказательств стороной обвинения, либо органов расследования.

Допустимость доказательств включает в себя 4 критерия:

1. Доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, т.е. лицом правомочным осуществлять процессуальные действия.

2. Доказательства должны быть получены из надлежащего источника (сведений, информации), составляющих содержание доказательства.

3. Надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательства.

4. Надлежащий порядок процессуального действия (судебного либо следственного).

1. Надлежащий субъект, правомочный собирать доказательства:

Как уже указывалось выше, в Уголовно-процессуальном кодексе указан исчерпывающий перечень лиц, уполномоченных собирать доказательства: следователь, дознаватель, прокурор, суд, защитник.

Поэтому по уголовному делу могут быть исключены протоколы следственных действий, если:

– нет постановления о принятии дела к своему производству;

– нет постановления о создании следственной группы, при её наличии;

– нет постановления о передаче дела другому органу расследования;

– нет отдельного поручения другому следователю или органу дознания на производство следственного действия (действий);

– деятельность органов расследования осуществлялась без возбуждения уголовного дела;

– доследственная проверка по уголовному делу проводилась свыше 2-х месяцев, либо отсутствуют утвержденные рапорта о продлении сроков доследственной проверки;

– имели место нарушения правил подследственности, либо подсудности по уголовному  делу.

2. Получение доказательств из ненадлежащего источника:

– лицо в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно о них свидетельствовать;

– лицо не может указать источник своей осведомленности;

– несовершеннолетнее лицо допрашивалось без законного представителя;

– несовершеннолетнее лицо, не достигшее 14 лет, допрашивалось без педагога;

– близкие родственники подозреваемого, обвиняемого не предупреждались по ст. 77 Конституции Республики Казахстан о праве отказа от дачи показаний;

– в качестве свидетеля допрошено лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;

– следователь не удостоверился в личности свидетеля или потерпевшего;

– сведения (показания) допрашиваемых лиц содержатся в объяснениях, письменных заявлениях (в том числе заверенных нотариусом), тогда как единственно приемлемой УПК формой фиксации показаний является протокол допроса.

3. Заключение эксперта является недопустимым:

– подлежит отводу в виду обнаружившейся некомпетентности;

– вышел за пределы своих специальных знаний;

– не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

– участвовал в деле в качестве специалиста, либо ранее проводил ревизию, либо иным образом заинтересован в исходе дела.

4. Получение доказательства ненадлежащим процессуальным действием.

Доказательства подлежат исключению как недопустимые если:

– протоколы изъятия, оформленны вместо протокола обыска;

– протоколы добровольной выдачи, оформленны вместо протокола выемки;

– протоколы проверки и уточнения показаний на месте, оформленны вместо протоколов осмотра с участием обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, либо вместо протоколов следственного эксперимента;

– медицинские справки об осмотре обвиняемых, подозреваемых потерпевших и свидетелей вместо протокола медицинского освидетельствования;

– чистосердечные признания, вместо явки с повинной;

– расшифровки аудиозаписей, произведенных следователем с указанием принадлежности голосов, вместо фоноскопической  экспертизы (по делам о вымогательстве, взятке);

– все доказательства, собранные за период  административного ареста, оформленного вместо протокола задержания в порядке ст. 132 УПК Республики Казахстан.

5. Не надлежащий порядок проведения процессуального действия, в результате которого получено доказательство:

– предварительное расследование производилось без возбуждения уголовного дела;

– следственные действия производились после прекращения уголовного дела, его приостановления,

– отсутствует санкция прокурора или суда на проведение соответствующего следственного действия или меры уголовно-процессуального принуждения;

– отсутствует безотлагательность, дающая возможность органу расследования на проведение процессуальных действий без санкции суда или прокурора;

– очная ставка проводится между двумя ранее не допрошенными лицами;

– приобщению к делу вещественного доказательства, должен предшествовать его осмотр и признание таковым;

– опознающие предварительно не были допрошены об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующее лицо или предмет, и о его приметах и особенностях по которым могут его опознать;

– перед опознанием опознающему был показан опознаваемый, либо его фотография (паспорт), при опознании использовались статисты внешне не похожие на опознаваемого, либо проведено повторное опознание;

– процедура опознания подменена предъявлением фотографии опознаваемого во время допроса;

– в протоколе следственного действия имеются изменения, дополнения, исправления, не оговоренные составителем протокола и не удостоверенные подписями всех участников следственного действия;

– при рассмотрении дела в суде были нарушены принципы гласности, непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства.

6. Нарушение права на защиту, влекущих исключение из числа доказательств:

– допрос подозреваемого в качестве свидетеля;

– допрос подозреваемого и обвиняемого без адвоката (если подозреваемый «отказался» от защитника, то должна быть запись фамилии адвоката, конкретно от кого, и адвокат должен быть предоставлен реально).

– допрос, полученный с применением пыток, угроз, применения физического или психического насилия, унижения человеческого достоинства;

– вынужденная «явка с повинной»;

– производство следственных действий без разъяснения прав;

– не предоставление переводчика;

– привод обвиняемого в ночное время.

7. Нарушения связанные с оформлением доказательств:

– отсутствие в протоколе следственного действия подписи кого либо из участников следственного действия;

– отсутствие печати учреждения на заключении экспертизы, на официальном ответе;

– отсутствие указания на время, место и установочные данные допрашиваемого, либо участника следственного действия, а также сведений о лице, производившем это следственное действие;

– отсутствие сведений о способе упаковки вещественных доказательств, изъятых на месте происшествия или направленных на экспертизу;

– невручение копии протокола обыска, выемки, наложения ареста на имущества;

– повестка вручена без расписки.

8. Нарушения в обвинительном заключении (дает возможность критиковать его в суде):

– подмена доказательственных фактов «умозаключениями» следователя  используя дежурные фразы (например, знал, предвидел, по заранее согласованному плану, заранее договорившись) не приводя при этом доказательств сказанного;

– показания обвиняемых, потерпевших, свидетелей указаны с искажением смысла, добавлением фактов, о которых лица не свидетельствовали;

– цитирование показаний производятся избирательно, с обвинительным уклоном;

– доказательства приводятся списком без раскрытия их содержания с целью завуалировать отсутствие доказательств, либо их слабость и законность получения;

– в обвинительном заключении не указаны доводы обвиняемого в свою защиту.

Вышеуказанный перечень нарушений, которые могут встречаться при расследовании уголовного дела и в ходе судебного следствия не является окончательным, а является лишь наиболее часто встречающимся. При заявлении ходатайства в суде об исключении из числа доказательств, какого либо доказательства, необходимо иметь в виду, что вы вступаете в процессуальный поединок со стороной обвинения. Победителем в этом процессуальном сражении, как правило выходит сильнейший, тот кто сумел обосновать законность и обоснованность своей позиции ссылаясь на конкретную норму права.

5. Порядок признания доказательства недопустимым.

Вопросы о недопустимости доказательств решаются как на досудебной, так и в судебной стадии уголовного процесса. При этом, на досудебной стадии вопрос о недопустимости доказательства решается следователем, дознавателем и прокурором, а в суде – судьей.

Расследуя преступление и собирая доказательства, следователь вправе дать отдельные поручения органу дознания и другим следственным подразделениям, если необходимо провести следственные действия в другом районе. При получении доказательств от другого субъекта и выявлении следователем отступлений от требований уголовно-процессуального закона, последний обязан своим постановлением исключить недопустимые доказательства и принять меры к повторному проведению следственных действий.

В ходе расследования, либо при его окончании, ознакамливаясь с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник, а также другие заинтересованные участники процесса вправе заявить ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона. Если действительно будет установлено, что данные доказательства недопустимы, то следователь обязан своим постановлением исключить их и, если это возможно, принять все предусмотренные законом меры к устранению имеющихся нарушений. Если же по уголовному делу исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, а имеющиеся в деле допустимые доказательства не дают оснований для достоверного вывода о виновности конкретного лица, следователь обязан прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 37 ч. 2 УПК Республики Казахстан.

Если по делу были исключены недопустимые доказательства, то следователь не может их отражать и делать на них ссылки в своем обвинительном заключении.

В ходе досудебного производства исключить недопустимые доказательства вправе и прокурор, осуществляющий надзор за предварительным следствием и дознанием.

Полномочия прокурора на данной стадии регламентированы ст. 197 УПК Республики Казахстан. В частности, прокурор, проверяя законность полученных доказательств, вправе:

– дает письменные указания о производстве следственных действий;

– отменяет незаконные постановления дознавателя и следователя, а также начальников органа дознания и следственного отдела;

– в случаях неполноты следствия и дознания, а также установления допущенных нарушений законности в ходе следствия и дознания возвращает уголовное дело на дополнительное расследование либо прекращает его в полном объеме или в отношении конкретных лиц;

– изымает уголовное дело от органа дознания и передает органу предварительного следствия;
принимает в свое производство уголовное дело и расследует его независимо от установленной УПК подследственности;

– рассматривает жалобы на действия и решения дознавателя и следователя, руководителей органов дознания и следствия;

– при обнаружении нарушения законности при производстве предварительного следствия, дознания отстраняет следователя, дознавателя от дальнейшего расследования уголовного дела;

–    осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом.

– Установив, что доказательства получены с нарушением закона, прокурор своим постановлением исключает их из уголовного дела.

Несмотря на то, что и следователь, и прокурор на досудебной стадии могут исключить из уголовного дела недопустимые оказательства, однако эффективнее всего заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми и исключении их из дела уже в суде. Поскольку суд, осуществляя правосудие, не заинтересован в исходе дела.

В суде ходатайство о признании доказательства недопустимым вправе заявить любой участник процесса, защищающий свои или представляемые права и интересы, а именно:

– подсудимый, его защитник, законный представитель,

– гражданский ответчик, его представитель,

– потерпевший, его представитель,

– гражданский истец, его представитель,

– государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 343 УПК Республики Казахстан, на подготовительной части главного судебного разбирательства, судья (председательствующий) обязан опросить стороны на предмет того, имеются ли у них ходатайства об исключении из разбирательства материалов, недопустимых в качестве доказательств.

При решении вопроса о допустимости доказательств могут быть оглашены протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и представленные сторонами. В необходимых случаях в качестве свидетелей допрашиваются любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий и нарушениях закона, допущенных в ходе предварительного расследования.

В этой связи, лицу, заявившему такое ходатайство, необходимо заранее подготовить доводы в письменном виде, а также доказательства подтверждающие необходимость исключения конкретного доказательства как недопустимого (например, справка о родственных отношениях, которые освобождали лицо от обязанности давать показания в качестве свидетеля и т.п.).

Судья, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, должен рассмотреть каждое заявленное ходатайство, удовлетворить его или вынести мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вопрос о признании доказательств недопустимыми может быть рассмотрен и по инициативе судьи. Поскольку именно судья, в конечном счете, отвечает за законность приговора, а приговор не может быть законным, если он постановлен на основании доказательств, полученных с нарушением закона.

Стоит отметить, что согласно ст. 343 ч. 5 УПК Республики Казахстан лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его в дальнейшем.

Основанием к исключению доказательств являются различные виды нарушений закона, допущенные при получении доказательств. Эти нарушения подробно рассмотрены выше в разделе 5 «Фактические данные, не допустимые в качестве доказательств».

Вопросы о допустимости доказательств должны разрешаться преимущественно на стадии назначения главного судебного разбирательства, однако, ввиду того, что указанная стадия имеет ограниченные возможности по установлению нарушений закона, связанных с получением доказательств, а в ряде случаев о таких нарушениях может стать известно лишь в ходе судебного разбирательства, вопросы о допустимости доказательств могут разрешаться и на стадии главного судебного разбирательства.

6. Последствия признания доказательства недопустимым и его влияние на дальнейшее рассмотрение дела.

Согласно ст. 77 ч.3 п.9 Конституции Республики Казахстан «Не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом».

В соответствии со ст. 116 ч. 4 УПК Республики Казахстан «Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения».

Таким образом, Конституция Республики Казахстан и уголовно-процессуальный закон при запрете использования доказательств, полученных с нарушением закона, не предусматривает каких-либо исключений.

Вместе с тем, практика правоохранительных органов свидетельствует о том, что в случае признания доказательства недопустимым используются различные «уловки» для устранения или «нейтрализации» допущенных нарушений.

Так, если по каким-либо причинам доказательства, полученные при проведении следственных действий, будут признаны недопустимыми, то следователи прибегают к повторному проведению данных следственных действий. Например, если допрос свидетеля был проведен с существенным нарушением закона, то следователи проводят повторный допрос этого свидетеля.

Представляется, что допустимость доказательств в случаях, когда допущены нарушения процессуальной формы, зависит от возможности или невозможности устранения или «нейтрализации» допущенных нарушений. Например, в случае допроса в судебном заседании лица, которое участвовало при проведении следственного действия, в качестве понятого, когда подпись этого понятого в протоколе следственного действия отсутствует. Такое лицо может быть допрошено о причине отсутствия его подписи и о том, присутствовал ли понятой при проведении следственного действия. Однако, следует учесть, что не все следственные действия можно провести повторно (предъявление для опознания и т.п.), а также, что существуют такие нарушения, при которых нельзя ставить вопрос об их «восполнении» или «нейтрализации». Не могут быть восполнены нарушения, связанные с не обеспечением приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, нельзя использовать в качестве доказательства показания лица, обладающего свидетельским иммунитетом и т.п.качестве доказательства ать я, связанные с необеспечением приоритета прав и свобод  действия.ействия, в качестве понятого, ког). Не могут быть восполнены также доказательства, полученные с нарушением принципов уголовного процесса (например, принцип уважения чести и достоинства личности, охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам, осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом, гласности уголовного судопроизводства, обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту и др.).

«Ущербные» доказательства могут быть восполнены только в одном случае – когда нарушения связаны не с дефектами содержания процессуального действия, а с дефектами фиксации его хода и результатов.

Также стоит отметить, что если будут признаны недопустимыми доказательства, на которых основаны другие доказательства, то последние также следует считать недопустимыми. Например, образцы для экспертизы были получены с нарушением закона и были признаны недопустимыми, то в этом случае и результаты экспертизы также не могут быть использованы в качестве доказательства.

Заключение

В заключении хотелось бы выделить ряд основных положений, связанных с недопустимыми доказательствами.

1. Порядок получения доказательств, а также признания их недопустимыми регламентирован главами 15 и 16 УПК Республики Казахстан, статьями 115-130.

2. Доказательства по уголовному делу – это законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном Уголовно-процессуальным кодексом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

3. Каждое доказательство должно отвечать критериям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

4. Источниками доказательств служат показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение эксперта; вещественные доказательства; протокола процессуальных действий и иные документы. Данный перечень источников доказательств, указанный в ст. 115 ч 2. УПК Республики Казахстан является исчерпывающим.

5. По своей процессуальной форме доказательства должны отвечать следующим условиям:

– получены из предусмотренного законом источника;

– получены в установленном законом процессуальном порядке;

– зафиксированы способом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом;

– получено надлежащим субъектом, т.е. лицом правомочным осуществлять процессуальные действия.

6. Вопросы о недопустимости доказательств решаются как на досудебной, так и в судебной стадии уголовного процесса. При этом, на досудебной стадии вопрос о недопустимости доказательства решается следователем, дознавателем и прокурором, а в суде – судьей.

В суде ходатайство о признании доказательства недопустимым вправе заявить любой участник процесса, защищающий свои или представляемые права и интересы.

Вопросы о допустимости доказательств должны разрешаться преимущественно на стадии назначения главного судебного разбирательства, однако, ввиду того, что указанная стадия имеет ограниченные возможности по установлению нарушений закона, связанных с получением доказательств, а в ряде случаев о таких нарушениях может стать известно лишь в ходе судебного разбирательства, вопросы о допустимости доказательств могут разрешаться и на стадии главного судебного разбирательства.

7. Конституция Республики Казахстан и уголовно-процессуальный закон при запрете использования доказательств, полученных с нарушением закона, не предусматривает каких-либо исключений.

Вместе с тем, практика правоохранительных органов свидетельствует о том, что в случае признания доказательства недопустимым используются различные «уловки» для устранения или «нейтрализации» допущенных нарушений.

8. «Ущербные» доказательства могут быть восполнены только в одном случае – когда нарушения связаны не с дефектами содержания процессуального действия, а с дефектами фиксации его хода и результатов.

Список использованной литературы:

  1. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995 года.
  2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года.
  4. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года.
  5. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № 4 «О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве».
  6. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 28 декабря 2009 года № 7 «О применении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам соблюдения личной свободы и неприкосновенности достоинства человека, противодействия пыткам, насилию, другим жестоким или унижающим человеческое достоинство видам обращения и наказания».
  7. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам».
  8. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 6 декабря 2002 года № 26 «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту».
  9.  Закон Республики Казахстан от 5 декабря 1997 года «Об адвокатской деятельности».
  10.  Совместный приказ Министерства юстиции Республики Казахстан от 12 ноября 1998 года № 121, Генерального Прокурора Республики Казахстан от 1 декабря 1998 года № 1043, Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 8 декабря 1998 года № 73, Министра финансов Республики Казахстан от 22 декабря 1998 года № 598, Министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 1998 года № 429, Министра государственных доходов Республики Казахстан от 28 декабря 1998 года № 111 «Об утверждении Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения, передачи и уничтожения вещественных доказательств, документов по уголовным делам, гражданским делам и делам об административных правонарушениях судом, органами прокуратуры, предварительного следствия, дознания и судебного экспертизы».

nCZTvNdH

Хан Владимир Юрьевич, адвокат Алматинской Городской Коллегии Адвокатов

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.